|
在盟军占领日本结束后，从1952年到1971年，国民生产总值的实际增长平均为9.6%。从1972年到1991年，增长保持强劲但不那么显着，平均每年增长4%。1990年代的其余时间和2000年代初的情况就不同了。从1991年到2003年，实际经济增长平均每年只有1.2%。为什么日本能够如此快速地增长这么久，而随后的放缓又为何持续了十多年？
日本经济高速增长的原因有很多，其中就包括起点。二战摧毁了日本的经济，造成数百万人死亡，并摧毁了其大约40%的资本存量。由于日本的资本存量大量流失，资本回报率很高，因此人们有强烈的动力去投资和积累更多的资本。自然，这增加了增长率。但这本身并不能解释为什么日本的增长率如此之高。其他资本更少的国家未能吸引更多资金并实现增长。 低水平的特权寻求也有助于日本的发展。当一个特殊利益集团试图从政府那里获得特权时，就会出现特权寻求。由于利益集团的收益远小于对社会的总体损失，因此出现了较低的经济增长率。曼库尔·奥尔森 (Mancur Olson)的《国家的兴衰》一书描述了二战等重大冲突如何破坏了失败国家中根深蒂固的利益集团，以及这如何提高了增长率。群体需要时间重组并开始寻求特权，同时经济增长更快。随着越来越多的团体成功获得他们的特权，增长速度放缓。奥尔森将日本和其他轴心国的战后表现大部分归因于利益集团的解体。 日本通过高国内储蓄率为其投资和资本积累提供资金。私人储蓄总额从1952年至1954年占国民生产总值的16.5% 上升到1970年和1971年的 31.9%。1960年至1971年的平均国内储蓄平均占国民收入的 36.1%。相比之下，美国从1961年到1971年平均只有15.8%。日本政府通过不征税来鼓励储蓄。在雇主经营的储蓄计划中，税法允许部分储蓄赚取利息收入免税。此外，每个邮政储蓄账户的头一万三千美元的利息是免税的，而且很多人有多个账户。 但特殊的税收待遇并不是高储蓄和高投资的唯一原因。普遍低税收和经济自由的整体环境创造了很多投资动机。税收占国民收入的百分比从1951年的22.4下降到1970年的18.9。同期，美国的这一百分比从28.5 上升到 31.3。日本较低的税率刺激了投资，因为公民有更多的钱可以投资，而企业有更大的动力去利用机会，因为他们会获得回报。 必须对税率、法规、通货膨胀和其他措施进行综合检查，以确定政府对经济的干预程度。这些措施的最佳汇编可以在世界经济自由年度报告中找到（见经济自由）。1970年是最早有排名的年份，日本结束了其快速增长期，是世界上第七大自由经济体。 包括查默斯·约翰逊、罗伯特·韦德和经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨在内的各种观察家都将日本的增长归因于国际贸易和工业部 (MITI)的政策。所有人都声称，通产省通过选择性地推行关税和其他产业政策以支持特定行业，帮助日本实现了高增长率。 MITI的产业政策是日本增长的一个原因的想法并没有受到密切关注。任何促进一个行业的产业政策必然是针对其他行业的政策。要使产业规划取得成功，它必须比市场更好地确定哪些产业应该受到青睐。在自由市场中，竞标决定了资本和劳动力的分配方式，而利润和损失则表明应该进行哪些调整。关于哪些行业应该存在的信息只能通过市场过程来揭示（参见信息和价格）。 产业政策操纵市场以牺牲部分产业为代价其他人，从而破坏了生成相关信息的过程。产业政策面临与社会主义计划相同的知识问题：无论是中央计划者还是其他任何人都无法在市场产生最优产业结构之前知道它。工业规划的尝试可能会通过促进不正确的工业来阻碍发展。MITI 也不例外。 在1950年代，MITI 试图阻止一家小公司从 Western Electric 获得制造权以生产半导体。该公司坚持不懈，最终被允许获得该技术。那家公司，索尼，后来成为一家非常成功的消费电子公司。MITI 还试图阻止汽车行业的公司进入出口市场，并试图迫使该行业的十家公司合并为两家：日产和丰田。这些尝试都失败了，汽车制造继续成为日本最成功的产业之一。 尽管有一些公司不顾 MITI的劝阻而成功的惊人例子，但成功晋升的证据却没有。尽管以前由 MITI 推动的一些行业今天已经盈利，但仅此一项并不能表明它们是好的投资。如果没有补贴，它们可能会发生类似的演变；如果工业政策没有操纵结果，人们无法证明通产省对特定行业的支持对经济更有利。操纵市场流程使一些公司能够竞购在市场不受阻碍的情况下会流向其他行业的资源。产业政策不鼓励的产业更符合日本的比较优势因为他们将通过竞争过程获得资源，而不受政府的扭曲影响。 尽管有通产省的参与，日本相对较低的政府干预和较高的经济自由度的制度环境使该国得以在数年内快速发展。然而，在1980年代和1990年代，政策发生了变化。 1985年9月，世界五个最大经济体的领导人就经济政策达成协议后，日元升值，经济增长率从1985年的4.4% 下降到1986年的2.9%。1986年1月至1987年2月，日本政府试图通过放松货币政策来抵消日元走强，将贴现率从5% 降低到2.5%。从1986年到1988年，狭义货币 (M1)的存量以每年6.7%的速度增长，而广义货币总量 (M2)的增长速度更快，这两年的年均增长率为10.1%。 刺激措施之后，房地产和股票市场的资产价格上涨，形成了金融泡沫。政府的反应是收紧货币政策，五次提高贴现率——到1990年高达 6%——同时将狭义货币增长率降低到1989年的2.3% 和1990年的4.3%。紧缩之后，股票价格和房地产价格暴跌。 日经股票市场指数下跌了 60% 以上——从1989年底的40，000点的高位跌至1992年的15，000点以下；2005年5月，这一数字约为11，000。在经济衰退期间，房地产价格也暴跌——从1991年到1998年下降了80%。在1991年经济衰退开始之后，除了1990年代中期的几年强劲增长外，日本经济表现出增长缓慢或实际收缩。 总体而言，从1992年到2003年，实际 GDP 每年仅增长1.17%，自1998年以来的增长率甚至更低，为 0.75%。失业率率从1991年的2.1% 上升到2004年底的4.7%。这些数字低估了劳动力市场的低效率，因为日本承诺终身雇佣，导致许多非生产性工人基本上作为“窗口保姆”留在工资单上。 日本政府在努力摆脱萧条方面发挥了积极作用。不幸的是，其政策进一步阻碍了经济复苏。日本的大部分政策都集中在传统的凯恩斯主义处方上，即增加政府支出以提振对商品和服务的总需求。自1992年以来，日本政府尝试了十种不同的财政刺激方案，总额超过135 万亿日元。这些一揽子计划约占日本经济的 3%。 没有人能够治愈萧条，但支出计划已导致日本的官方公共债务超过 GDP的150%，高于1992年之前的40%，目前高于任何其他发达国家。虽然有一些暂时的所得税税率下调，收入随着经济活动的减少而下降，消费税提高到5%。 专注于增加货币供应以刺激经济的货币主义政策也失败了。从1995年到2003年，尽管中央银行的贴现率经常被压低到1% 以下，但狭义货币（M1）的存量却以每年9.8%的速度增长；但增长仍然很低，有时甚至是负增长。扩大狭义货币的存量未能使更广泛的货币指标产生类似的增长。 同期，广义货币 (M2) 指标每年仅增长2.7%。一些经济学家错误地将这种情况称为流动性陷阱，即货币政策无能为力的情况，因为投资者预计未来利率只能从目前的低位回升。但信贷扩张不足并不是由于投资者对未来加息的预期。相反，它是银行系统中大量坏账的结果。银行利用货币供应量的增加来改善资产负债表，而不是发放更多贷款。 日本政府试图规避银行不愿放贷的问题。日本政府的预算外部门财政投资和贷款计划 (FILP) 直接向借款人提供贷款。FILP的大部分资金来自邮局储蓄系统，该系统在2000年底拥有254.9万亿日元的资金——约占家庭存款总额的 35%。自2001年4月改革以来，FILP 和邮政储蓄系统一直处于脱节状态，但在此之前，FILP 一直在延长经济衰退中发挥了作用。FILP通过财政部信托基金局向借款人分配资金。 自民党 (LDP)的政客在该局管理着大部分政府机构，经济学人智库报告称，“FILP的资金流向了自民党的传统支持者，例如建筑行业，没有适当考虑具体项目的成本和收益”（2001年，第 30页）。在一个例子中，一笔53亿美元的贷款被用于建设一条跨越东京湾的高科技桥梁隧道，根据政府自己的估计，该隧道将在2038年之前遭受损失。因此，政府直接贷款无助于经济复苏，因为资金分配给政治关系最密切的商人，而不是根据消费者的喜好。这导致那些寻求私人资金的人借贷成本更高，进一步扭曲了经济。 日本的财政状况也恶化了，因为贷款往往风险很高。一旦将 FILP 和其他“预算外”债务包括在内，日本2004年底的债务估计将超过 GDP的200%。并且没有适当考虑具体项目的成本和收益”（2001年，第 30页）。在一个例子中，一笔53亿美元的贷款被用于建设一条跨越东京湾的高科技桥梁隧道，根据政府自己的估计，该隧道将在2038年之前遭受损失。因此，政府直接贷款无助于经济复苏，因为资金分配给政治关系最密切的商人，而不是根据消费者的喜好。 这导致那些寻求私人资金的人借贷成本更高，进一步扭曲了经济。日本的财政状况也恶化了，因为贷款往往风险很高。一旦将 FILP 和其他“预算外”债务包括在内，日本2004年底的债务估计将超过 GDP的200%。并且没有适当考虑具体项目的成本和收益”（2001年，第 30页）。在一个例子中，一笔53亿美元的贷款被用于建设一条跨越东京湾的高科技桥梁隧道，根据政府自己的估计，该隧道将在2038年之前遭受损失。 因此，政府直接贷款无助于经济复苏，因为资金分配给政治关系最密切的商人，而不是根据消费者的喜好。这导致那些寻求私人资金的人的借贷成本更高，进一步扭曲了经济。日本的财政状况也恶化了，因为贷款往往风险很高。一旦将 FILP 和其他“预算外”债务包括在内，日本2004年底的债务估计将超过 GDP的200%。 日本政府尝试的政策补救措施都集中在增加总需求上。然而，日本经济的真正问题是生产结构与消费者特定需求之间的不匹配。当广场协议后的货币扩张人为地压低利率时，生产结构被扭曲，偏离了消费者的偏好，从而向投资者发出了进行资本密集型和长期项目的信号。当货币扩张在1990年代初期停止时，繁荣崩溃了。日本政府对经济的干预阻碍了市场的调整过程，维持现有的生产结构违背了消费者的意愿，从而延迟了经济复苏。 政府的大部分支出都用于有利于建筑业的公共工程——建筑业是日本经济中一个庞大的、政治上强大的部分。自1955年以来一直在日本占据主导地位的自民党通过多年昂贵的公共工程项目培养了建筑公司的支持。1998年4月财政刺激计划的几乎一半和1998年11月财政刺激计划的三分之一都用于公共工程。总体而言，从1991年到2000年，建筑业收到了超过59万亿日元的政府订单，占所有建筑业的 30%。 从2001年到2004年，政府“仅”占该行业总业务的25%。经济学人智库的简介指出，“慷慨的公共工程计划使许多无法生存的建筑公司得以继续经营”（EIU2001，第40页）。通过让原本无法生存的建筑公司继续营业，政府通过维持不反映消费者需求的资本结构阻碍了市场的调整过程。 政府利用救助资金和国有化来帮助银行业。1998年底，它设立了5140亿美元的救助基金，其中2140亿美元用于购买陷入困境的银行的股票，1540亿美元用于国有化、重组和清算破产银行。但国有化和救助基金只是用来支撑不健全的金融机构，推迟必要的重组，使它们能够再次发挥金融中介的作用。 市场通过允许银行倒闭、合并、收购和重组来处理不健全的银行。市场出现了一些调整，但大多数银行合并发生在无法获得救助资金的小型区域银行之间。在政府停止干预救助资金和国有化之前，大型银行倒闭和合并的过程将被推迟， 政府试图通过设立一个20万亿日元的信用担保基金来缓解企业的信贷供应，以防止对繁荣时期的不良投资进行清算。经济学人智库的简介指出：“根据该计划支付的资金通常流向那些信用不高、否则会破产的公司”（EIU2001，第29页）。为了经济复苏，这些公司必须破产，以便将其资本和劳动力重新分配到其他更能满足消费者偏好的行业。 反复的财政刺激计划、邮政储蓄系统控制并通过 FILP 分配的大量资金，以及防止银行和企业倒闭的努力，都阻碍了日本市场的复苏进程。这些反复的政府干预维持了现有的生产结构，延迟了其与消费者特定需求的一致性。 在过去的半个世纪里，日本经历了高速增长和长期停滞。在高速增长时期，尽管有通产省的存在，但低税收和低水平的政府干预是推动增长的主要政策。在1990年代长期停滞期间，经济增长受到影响，因为情况正好相反。 关于作者 本杰明鲍威尔是圣何塞州立大学经济学助理教授和独立研究所创业创新中心主任。 |
