|
重商主义是一个出了名的难以定义的概念。它于1763年作为商业系统首次出现在 Marquis de Mirabeau的“农村哲学”中。在18世纪的法国，这一概念被用来描述以国家干预为特征的经济政策制度，以保护国内商人和制造商。然而，重商主义概念的主要创造者是亚当·斯密。在《国富论》（1776年）中，史密斯将商业体系的核心——“商业体系”——描述为将财富与金钱混为一谈的流行愚蠢行为。根据史密斯的说法，托马斯·蒙等重商主义作家, Edward Misselden, Josuah Child 等人提出了一个国家必须出口大于进口的原则，这将导致金条的净流入。 这是所谓的“贸易正平衡理论”的核心论点。此外，根据史密斯的说法，17世纪早期的商人和作家托马斯·蒙（1571-1641）是这一理论的主要建筑师。斯密认为，贸易正平衡理论只是遮盖了选择国家保护的商业和贸易阶级的特殊利益的一层薄薄的面纱。这种将重商主义视为由特殊利益集团发展起来的寻租政策的观点近来得到了积极和公共选择理论启发的经济学家的进一步阐述，尤其是罗伯特 E. Ekelund 和Robert D. Tollisson，他们定义了重商主义的政策体系作为“寻租社会”。 重商主义理论史 自亚当·斯密以来，重商主义的概念就被用来指代经济政策体系以及17世纪和18世纪经济学说发展的一个时代。那种认为重商主义建立在“我们的祖先对贵金属财产的近乎浪漫的价值”（Jones1859, p. 312）的观点，因此可以被描述为纯粹的谬论，这一观点被古典学派进一步推进。英国政治经济学家。然而，从十九世纪中叶开始，德国历史学派对重商主义提出了另一种解释，认为他们的学说是近代早期国家建设的理性表达。 对于古斯塔夫·施莫勒等德国历史经济学家, 重商主义是17世纪和18世纪普鲁士政府特别奉行的统一和中央集权政策。早期的德国历史主义者，如Wilhelm Roscher和Friedrich List (1789-1846) 认为，重商主义的核心是（国家调控政策的术语）提出国家在经济现代化和增长中的积极作用的思想。在20世纪，这种重商主义观点在瑞典经济历史学家伊莱·赫克歇尔（Eli Heckscher）中得到了更多的支持，他在《重商主义》（1931）中试图将重商主义呈现为一种经济思想和经济政策体系。 他同意史密斯的观点，即贸易平衡理论是重商主义学说的核心。然而，赫克歇尔也将重商主义视为一种经济政策体系——正如历史经济学家所强调的那样，它是一种国家建设。在追求国家权力目标的过程中，重商主义者制定了许多民族主义经济政策工具，包括关税。因此，英国航海法，以及建立国家度量衡标准和国家货币体系，可以被视为同样的重商主义政策的结果。 赫克歇尔的工作在1950年代和1960年代引发了关于重商主义的激烈争论。1939年，AV 法官强烈反对特定重商主义学说或制度的概念。他说，重商主义既没有共同的理论核心，也没有任何牧师来扞卫福音。另一位经济史学家 DC Coleman 直截了当地谴责重商主义作为对经济政策和经济理论的描述的有用性。它是“史学的红鲱鱼”（Coleman1969, p.117）。重商主义不是经济思想和学说的统一学派。 虽然重商主义不是一个完整的体系或连贯的学说，而且主要出现在处理当时经济和政治问题的小册子中是正确的，但这并不意味着十七世纪和十八世纪初的经济学家没有一些共同点旨在使复杂的经济现象世界变得可理解的目标、观点和共享概念。此外，史密斯和他的追随者帮助巩固了对重商主义作家的看法，使他们看起来比实际上更老套。 因此，在很大程度上，这一分支的作家可以被视为史密斯和自由派的先驱，而不是他们的反对派。他们并没有完全致力于dirigisme，从那时起，他们的供需分析就形成了现代理论的核心。1620年至1750年间的重商主义文献——主要由英国人撰写，西班牙、意大利和其他国家也有贡献——主要涉及如何获得国家财富和权力的问题。在大部分文献中，这两个目标被视为相同。 金钱VS财富 从1776年的亚当·斯密到1930年代的雅各布·维纳，早期重商主义作家将金钱与财富混为一谈的观点一再重复。然而，最近的学者一致认为这种解释是不正确的。很明显，以托马斯·蒙开头的大多数作家都坚持认为，在国家拥有大量资金对于经济进步和国家财富非常重要。Mun 以及这一时期的许多其他人担心，如果没有来自贸易顺差的稳定资金流入，贸易和工业就会停滞不前，价格会下跌等等。 他们认为，为了应对流通中金条的短缺，有必要通过净贸易顺差稳定流入资金。也不会引起通货膨胀，因为为应对贸易活动水平的增加，必须有正的净流入。但这并不意味着金钱等同于财富。相反，有些人会争辩说，资金净流入是一个晴雨表，表明一个国家在与其他国家的贸易竞争中是赢了还是输了。其他人会说，增加货币供应量将有助于加快市场交往并刺激增长和发展。因此，货币的净流入可能是获取财富的一种手段，但财富本身始终是生产和消费的结果。 有人会争辩说，资金净流入是一个晴雨表，表明一个国家在与其他国家的贸易竞争中是赢了还是输了。其他人会说，增加货币供应量将有助于加快市场交往并刺激增长和发展。因此，货币的净流入可能是获取财富的一种手段，但财富本身始终是生产和消费的结果。有人会争辩说，资金净流入是一个晴雨表，表明一个国家在与其他国家的贸易竞争中是赢了还是输了。其他人会说，增加货币供应量将有助于加快市场交往并刺激增长和发展。因此，货币的净流入可能是获取财富的一种手段，但财富本身始终是生产和消费的结果。 保护主义 相反，谈论一个特定的“商业制度”是合理的，因为它的支持者一直固执地关注一个国家如何变得富裕，从而获得更大的国家权力和荣耀的问题。重商主义者的主要增长秘诀是国家政策和保护——即引入关税和奖励以刺激国内工业和出口部门，并阻止制成品的进口。从某种意义上说，重商主义是一种为实现国内增长而保护经济的意识形态，它不仅适用于亚当·斯密之前的时期。十九世纪见证了对自由贸易福音的强烈反响由英国古典政治经济学家提出。 在德国和美国，一个占主导地位的保护主义学派出现了，因为保护主义也在其他地方扎根，包括英国。其中最着名的保护主义者是美国人亚历山大·汉密尔顿（1757-1804）和亨利·凯里（1793-1879）以及德国经济学家作家弗里德里希·李斯特。尽管风格和理念大相径庭，但他们都认为农业经济总是不如工业经济。此外，李斯特和凯里特别强调当时英国经济学中的“世界主义”是错误的，并隐瞒了自由贸易的事实。是保持英格兰作为工业国家优势的工具。人们普遍承认，第一位“国家经济学家”是汉密尔顿，他在1790年发表了一份“关于制造业的报告”，其中提出了许多关于保护幼稚工业的论点，这些论点从那时起就已经司空见惯。 当然，重商主义思想也可以在19世纪以来出现的现代保护主义形式中找到。例如，赫克歇尔的综合旨在倡导支持自由和自由贸易理念，反对以两次世界大战期间为特征的保护主义和经济民族主义。尽管赫克歇尔坚持认为重商主义是一种错误的意识形态——至少从长远来看，自由贸易更有利于经济增长——但重商主义却被誉为一种大众常识经济学。因此，它在某种程度上仍然存在，但在经济问题时期，如1920年代和1930年代，它再次出现最为明显。 战后新商主义 二战后，重商主义思想以新重商主义和战略贸易理论的形式出现。从1970年代末开始，诸如 Lester Thurow、James Brander、Barbara Spencer 和Paul Krugman 等战略贸易理论家试图取代 Robert Torrens 和David Ricardo在19世纪初提出的比较优势理论Michael E. Porter 更喜欢称之为“竞争优势”。他们的论点是，不能根据比较优势或借助简单的赫克歇尔-俄林定理来解释国际贸易的格局。 相反，国际贸易的流动是规模和范围、经济实力和规模报酬递增的结果。Brander-Spencer 模型和“战略贸易政策”的诉求是基于这样一个事实：一个国家通过早期投资已经控制了特定商品的出口市场，往往会保持其领先地位。在竞争不完美的情况下，沉没投资（已经进行的投资）会导致进入壁垒——至少在具有高附加值内容的行业中——这反过来又成为竞争优势。这样做的政治含义很简单：政府支持可以在一个行业中带来竞争优势，从长远来看有利于其国家。 当然，这是扞卫幼稚产业论点的另一种方式，对贸易政策具有明显的影响。战略贸易政策理论家经常使用的一个例子是飞机制造商波音公司之间的激烈竞争。美国和欧洲的空中客车公司，由欧洲的一些私人和公共实体共同拥有。毫无疑问，政府在信贷、补贴等方面的积极支持在国际分工中具有重要意义。 毫无疑问，19世纪对17世纪和18世纪旧的经济体制的解体对经济增长、世界贸易的扩大以及西半球尤其是1850年之后发生的工业革命起到了重要作用。1850年至1880年期间，西欧经历了一个几乎不受限制的自由贸易时期，在此期间，许多国内对工业和自由企业和贸易的限制被解除。20世纪的情况大致相同：关税和贸易总协定取消了许多限制（关贸总协定）和其他机构自1945年以来一直是过去半个世纪世界贸易巨大扩张的重要推动力。 在这种背景下，保护主义——现代形式的重商主义——仍然具有吸引力似乎很奇怪。现代战略贸易理论的不同版本，对国家创新体系的强调，以及适用于国际经济学的规模收益递增理论的复兴，都清楚地表明了这一点。事实上，有充分的历史和逻辑证据表明，亚当·斯密的自由贸易和国际分工模式远优于重商主义者对经济民族主义和保护的呼吁。那么，为什么保护主义会持续存在呢？ 似乎对所有人来说都是最好的解决方案并不是每个个体行为者（国家）都会自动和必然地感知到这一点。在短期（甚至中期），行为者可能会认识到某些保护会对他有利。主要原因是市场并不总是完美或清晰的。现实世界中存在信息不对称、寻租和特殊利益等选择保护的情况。我们不能期望所有国家都会成为真正的利他主义者或共同利益的守护者。在很大程度上，正是这些因素解释了保护主义的长期存在及其政策在现代世界的吸引力。 然而，我们也必须承认一个令人不安的事实，即大多数工业化和富裕国家，在其发展过程中的某个阶段，都将保护主义作为实现增长和经济现代化的手段。我们不知道不使用这些方法是否会更好。然而，诸如婴儿工业论等观点的顽固坚持似乎表明它可能包含一些真理。 因此，汉密尔顿和李斯特所追求的关于工业竞赛的后来者从保护其新兴产业中获益的论点仍然至关重要。在20世纪，这一论点尤其吸引了发展中国家。在19世纪和20世纪，持重商主义观点的激进经济学家经常挑战自由贸易自由主义和比较优势理论。在过去的十年中，重商主义批评被提出来解释经济全球化导致的发展和欠发达。根据这种观点，17世纪的重商主义者清楚地了解了现代发展经济学家所关注的过程的重要性。 Raul Prebisch和Gunnar Myrdal在1950年代和1960年代强调：在国际贸易中，所涉及的各方具有不平等的优势，这取决于他们进口或出口什么。可以说，重商主义者意识到“现代”工业形式的更高生产潜力为更发达的国家提供了技术垄断，可用于产生更高的收入，甚至实现更好的贸易条件。只要表达了这样的观点，就会有重商主义和保护主义观点的一席之地。 |
