|
重商主义是16至19世纪许多北欧和西欧国家所遵循的一套经济思想。其中包括葡萄牙、西班牙、法国、荷兰和英国。然而，到了19世纪，重商主义作为一种经济理论被认为是不可信的。尽管它开始是一个相当模糊的经济思想集合，但随着时间的推移，它不断地被提炼、阐述和修改。到18世纪，它已经从一套执行松散的商业法律转变为严格监管的帝国政策，尤其是在整个大英帝国。 重商主义的核心是相信外贸可以服务于政府的利益，反之亦然。主要目标是尽可能多地获取和保留金钱（黄金和白银）。国家需要黄金和白银来发动战争。重商主义是竞争国家之间经济战争的一种形式。欧洲君主意识到，为了确保自己的政治地位并与其他国家的竞争对手君主竞争，他们不能再仅仅依靠提高税率。他们不得不增加税基。为此，许多民族国家转向增加贸易和建立殖民地。 在重商主义制度下，殖民地被期望帮助母国实现有利的贸易平衡、有利的物种流入、经济自给自足和出口顺差。殖民地被期望提供否则必须从非帝国来源获得的产品，通过生产和销售帝国以外高需求的产品来产生出口，并为母国的出口提供市场。母国将为殖民地提供中央政府对经济的控制，以及海军和军事保护。 将北美的这些发展系统化的英国法律已经制定了一个多世纪，并围绕着从1651年开始的一系列航海法案而制定。它们在1696年得到了全面的形式。它们将帝国内的运输贸易限制在英国或殖民船只，要求从欧洲到殖民地的所有出口都通过英格兰（反之亦然）运输，并指定了一份不能运往欧洲港口（英国除外）的货物清单。 这些包括糖、棉花、烟草、靛蓝、羊毛、海军商店、大米、毛皮和铜。到了17世纪中叶，殖民地变得繁荣起来，并受到来自本国的信贷的鼓舞。种植园殖民地特别适合重商主义体系，因为南方和英国的经济自然相得益彰。英国承担了殖民防御的重任，并在国外为殖民货物和船只提供保护。 从18世纪初到1763年，殖民政策处于次要地位，因为英格兰集中精力与法国进行一系列战争。帝国行政和执法的随意性缓和了分歧点，当不和继续存在时，法律被默认回避。系统走私主要限于茶叶和糖蜜。在很大程度上，商业体系提供了宽松的信贷，保证了商业市场，并为殖民地和母国带来了经济繁荣。 英国为了国家利益而干预经济，为殖民地带来了财政和战略优势。通过给予殖民地与英国贸易的大部分航运权，英国重商主义使殖民地受益。重商主义不可避免地带来了与其他国家的贸易争端，而贸易争端又常常退化为军事斗争。 重商主义有它的批评者。1776年经济学家亚当·斯密（1723-1790）在他的《国富论》中用劳动力而不是金钱来定义一个国家的财富。史密斯提倡个体企业的自由竞争和自由贸易。乔治班克罗夫特（1800-1891 ）等历史学家谴责重商主义是外交政策的源泉。他得出的结论是，航海法案和一般的重商主义是美国革命（1775-1783 ）的基本原因。 许多殖民者意识到，英国纯粹看他们在重商主义下的经济角色。他们还意识到，他们自己的繁荣很大程度上是重商主义政策的结果。正如英国政治家和政治哲学家埃德蒙·伯克(Edmund Burke,1729–1797) 所宣称的那样，“航海法案从婴儿时期就伴随着殖民地，随着他们的成长而成长，并随着他们的力量而加强。他们被证实服从它，更多的是通过使用而不是通过法律。” 劳伦斯 A. 哈珀和OM Dickerson 等20世纪历史学家不同意班克罗夫特的观点，即航海法案对殖民贸易构成了巨大障碍。他们认为，1763年之后美国殖民者的真正怨恨是针对英国海关和税收征收人员、邮票官员和执法人员。 他们厌恶的不是重商主义，而是他们在1763年法国和印度战争（1754-1763 ）结束后出现的重组帝国中所扮演的角色。他们尤其反对税收政策。过度热心的军官、敲诈勒索行为、没收和新的结合规定等是引起殖民者敌意的原因。 |
